A maioria dos page graders te dá um número. A gente te dá um diagnóstico estruturado: o que está quebrado, por que está custando conversões e as palavras certas para usar no lugar.
Conversão não é subjetiva. Os mesmos problemas aparecem em landing após landing — proposta de valor fraca, CTAs vagos, prova faltando, fricção no mobile. Nosso framework cataloga eles.
Cada score vem com raciocínio. A gente não devolve ‘72/100’. Devolve ‘Clareza do hero: 5/10 — seu H1 nomeia o produto mas não o resultado. Tenta: [exemplo]’.
Construído sobre padrões de milhares de landing pages — analisadas em SaaS, ecommerce, serviços, coaching e infoprodutos.
O H1 é específico o bastante pra um visitante entender o resultado em 5 segundos? O subtítulo reforça ou só repete?
O H1 nomeia a categoria do produto em vez do resultado: ‘Plataforma de Marketing com IA’.
A página articula um benefício claro e diferenciado? Um visitante consegue explicar o que torna isso diferente das alternativas?
Proposta de valor genérica ou ausente: ‘A melhor solução pro seu negócio’.
O CTA principal é específico na ação e voltado pro benefício? Tem um único próximo passo claro, não três botões competindo?
CTA vago ou passivo: ‘Enviar’ ou ‘Saiba mais’.
Tem marcadores de confiança visíveis — logos, certificações, selos de segurança, garantias? Estão perto dos pontos de decisão?
Sinais de confiança enterrados no rodapé ou ausentes.
A página inclui depoimentos, casos de estudo ou estatísticas de uso? São específicos (nomes, números, resultados) ou genéricos?
Depoimento sem atribuição ou vago: ‘Produto incrível!’ — J.
A página antecipa e responde as 2-3 principais objeções? Tem FAQ ou comparativo que reduz a ansiedade da compra?
Sem FAQ, sem clareza de preço, sem menção de contrato ou cancelamento.
Quantos campos o formulário tem? Os opcionais estão marcados? O formulário fica above the fold no mobile?
Formulário de lead pede telefone, tamanho da empresa e orçamento antes do visitante ver valor.
O CTA está ao alcance do polegar? O texto do hero cabe sem scroll horizontal? Os tap targets têm pelo menos 44px?
Botão CTA fica três telas abaixo do texto no mobile; imagem do hero empurra o H1 pra baixo do fold.
A oferta é concreta — o que exatamente o visitante recebe, até quando, por quanto? Ou é abstrata e aberta?
Oferta vaga: ‘Comece hoje’ sem indicação do que vem depois.
Existe uma razão legítima pra agir agora? Ou a página usa contadores falsos e escassez fabricada?
Contador falso que reseta ao recarregar a página.
A página mostra resultados mensuráveis — antes/depois, ROI, tempo economizado? As afirmações têm dados ou casos de estudo por trás?
Afirma resultados sem evidência: ‘10x sua receita’ sem caso de estudo.
Tem freios óbvios — imagens não comprimidas, scripts bloqueando o render, excesso de tags de terceiros?
Imagem do hero é um PNG não comprimido de 4MB; 14 scripts de terceiros carregam antes do first paint.
Qualquer dimensão abaixo de 7 dispara uma correção recomendada no seu relatório.
Construído sobre frameworks de CRO usados na otimização de landing pages de SaaS. A metodologia, os pesos de scoring e os templates de recomendação são propriedade do Landing Doctor.
Fundadores reais, ajustes reais
“The homepage became much easier to read after applying the suggestions. Cleaner hero, fewer competing CTAs, sharper value prop.”
“I expected generic AI feedback, but Landing Doctors delivered a genuinely useful CRO audit. The report was structured, easy to implement, and focused on real business impact. We improved clarity, removed unnecessary…”
Nosso sistema usa modelos de linguagem padrão da indústria como parte da aplicação dessa metodologia proprietária de scoring em escala. O framework, os pesos de dimensão, a rubrica de scoring e os templates de reescrita são trabalho nosso — não output genérico de modelo.