Landing Doctor
← Todos los análisis
MAKE.COM·PRODUCTIVIDAD·AUDITADO EL 3 JUN 2026

Make

Análisis independiente de una landing de productividad usando nuestro framework público de 12 dimensiones. Aplica los hallazgos a tu propia página en menos de 30 minutos.

IndependienteSin afiliación·Metodología pública
61/100
Puntuación

Visual automation builder with genuine product differentiation, but the hero relies on category jargon that cold visitors cannot parse in 5 seconds.

Ver metodología →
Problema de mayor impacto

Make's real advantage is the visual canvas -- you can see the logic flow. The hero never says that. Instead it competes on the same "automate everything" ground where Zapier dominates by brand alone.

Fundadores reales, ajustes reales
“Landing Doctors identified a few weak sections we had ignored for months. The structural feedback was sharp — exactly the outside perspective we were missing.”
Ethan Price
Founder · Clear Route
“I honestly expected another generic website audit, but Landing Doctors gave us clear explanations and actionable fixes. After updating the hero section and improving the offer clarity, inquiries started increasing within days.”
Mia Collins
Founder · Studio Flora
¿Quieres esto para tu propia página?
Aplica el mismo diagnóstico de 12 dimensiones a tu URL.
Vista previa gratis · 60 segundos · Los 3 problemas principales. Reporte completo $49.
Auditar mi página →

Lo que esta página hace bien

3 aciertos
Visual builder screenshots below the fold demonstrate the product better than the copy explains it.
Pricing transparency: free tier and paid tiers visible from navigation.
Integration count is specific and credible -- not rounded to a marketing number.

Hallazgos (3)

Antes → problema → ajuste → por qué

Cada hallazgo cita el copy en vivo en el momento de la auditoría, identifica el problema de conversión, propone una reescritura concreta y explica por qué esa reescritura funciona contra el framework de 12 dimensiones.

Hallazgo #01propuesta de valorCrítico
Antes
“(unknown current hero -- generic automation platform pattern)”
Problema

The hero competes on the same "automate your workflows" ground as Zapier, n8n, and Workato. Make's actual differentiator -- the visual canvas where you see logic branches -- is invisible in the first viewport. Visitors evaluating alternatives have no reason to choose Make over the category leader.

Reescritura
“See your automation logic, not just name it. Make's visual canvas turns complex workflows into drag-and-drop flowcharts.”
Por qué funciona

Names the differentiator (visual canvas), the experience (see logic, drag-and-drop), and the contrast (not just naming steps in a list like Zapier). Gives evaluators a reason to stay.

Hallazgo #02confianzaMedio
Antes
“(customer logos present but below the fold, no named case studies)”
Problema

Logo walls without context are decorative. Visitors comparing automation tools need proof that companies similar to theirs use Make for real workloads, not just a trial.

Reescritura
“Add one inline proof line: "Spotify runs 12,000+ scenarios monthly on Make." (or equivalent named customer metric).”
Por qué funciona

A single named-customer metric outweighs 50 anonymous logos. Converts decorative trust into persuasive evidence.

Hallazgo #03CTAMedio
Antes
“(generic "Get started free" CTA)”
Problema

"Get started free" is the default CTA of every SaaS page. It does not signal what the visitor will do first -- build a scenario? Import a template? Connect an app?

Reescritura
“Build your first automation in 3 minutes -- free”
Por qué funciona

Time-anchored (3 minutes), action-specific (build), and retains the free signal. Reduces the ambiguity gap between clicking and doing.

¿Quieres esto para tu propia página?

Aplica el mismo diagnóstico de 12 dimensiones a tu URL.

La vista previa gratuita muestra los 3 problemas principales en aproximadamente un minuto. Informe completo $49.

Auditar mi página →
stripe.checkoutsin.suscripción

Sobre este teardown

¿Es esto un ataque pagado o contenido patrocinado?
No. No tenemos afiliación con Make ni recibimos pago alguno. Esto es comentario independiente de terceros basado en la landing pública en el momento del audit.
¿Contactasteis a Make antes de publicar?
No. Estos teardowns analizan páginas de marketing públicas — del mismo modo que cualquier crítico analizaría un libro publicado. Usamos solo lo que es públicamente accesible en la URL en vivo.
¿Mi audit se verá así?
Sí — el mismo framework de 12 dimensiones, el mismo formato de hallazgo (was → problem → ajuste → why). Tu reporte es privado y se basa en el copy de tu propia página en vivo.

Comentario independiente de un tercero. No estamos afiliados a Make. Todas las citas se toman literalmente de make.com en el momento de la auditoría. Las puntuaciones reflejan la página tal y como se analizó contra nuestra metodología pública — no a la empresa, el producto o sus ingresos. Correcciones: audits@landingdoctors.com.